本文目錄
這篇文章要為大家分析一件持有二級毒品的累犯案件，本文敘述被告的犯罪情況，以及法院如何判刑，另外針對累犯又是如何加重刑罰。希望透過此案件的說明，可以幫助大家初步了解持有二級毒品罪的刑責，並對相關法律有一定程度的認知。
📎案件背景
吳先生於民國108年間因違反藥事法被判決有期徒刑6個月，易服社會勞動，並於111年3月1日完成執行。同樣在108年間，吳先生又再因違反藥事法被判決有期徒刑2個月，於109年6月15日執行完畢。而在111年的某天，吳先生在蝦皮購物網站上，以新台幣4,200元的價格向某賣家購得10公克的大麻1包，並非法持有。112年1月4日下午，吳先生在臺中高鐵站停車場打開隨身的包包拿取摻有大麻的捲菸，被警方發現行為可疑，經徵得吳先生同意進行搜索，當場扣押了大麻塊狀煙草2塊和大麻煙捲1支。案件經檢警偵辦後，檢察官向台中地院聲請簡易判決處刑。
📎法律依據與判決
法律依據：
《毒品危害防制條例》第11條第2 項之持有第二級毒品罪。
法官論罪：
吳先生於受有期徒刑執行完畢後的5年內故意再次犯下本件有期徒刑以上之罪，因此被視為累犯。考慮到被告在前一案件執行完畢後未能有所改變，再次犯罪顯示他對刑罰的反應能力薄弱。鑑於本案的犯罪情節及被告所侵害之法益，法院認為加重刑罰適當並符合刑罰與罪行相應的原則，因此依據刑法第47條第1項的規定加重其刑。
另外，法院也審酌到被告明知大麻是《毒品危害防制條例》所規定的第二級毒品，卻無視國家對於杜絕毒品犯罪的禁令，自行持有第二級毒品，這種行為是不可取的。然而，法院也考慮到被告持有毒品並未對他人造成危害，並考量其坦承犯行的態度、犯罪的動機和目的、持有毒品的數量和期間，以及他的學歷、智識程度、職業、家庭經濟狀況勉強等因素後，法院最終判處被告拘役40日。
判決結果：
拘役40日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
📎分析與建議
《毒品危害防制條例》所規定的第二級毒品包括罌粟、古柯、大麻、安非他命、配西汀、潘他唑新及其相類製品。持有第二級毒品最高可處2年以下有期徒刑，純質淨重20公克以上的話，甚至最高可處5年以下有期徒刑。吳先生因為是累犯，前案和本案的犯罪類型相似，法院認為被告在前一案件執行完畢後，仍未能對自己的行為有所反省和改變，再次犯罪顯示他對刑罰的反應能力薄弱，對法律規範和毒品危害性的認知仍然不足，所以即使加重刑罰也不會違反大法官釋字第775號解釋意旨，不會使被告所受刑罰超過其應負擔的罪責。
📎專業法律諮詢服務
我們提供即時諮詢服務，無論您何時何地遇到關於毒品的法律問題，都可以立即向我們的線上專員尋求建議和解答疑問。我們的律師擁有豐富的專業知識和經驗，能夠提供準確、全面的法律建議，幫助您充分了解毒品案件的嚴重性和可能面臨的後果。如果您有進一步委任律師的打算，我們的律師將竭誠為您提供專業的法律代理服務。律師會根據您的個別情況，擬定合適的辯護策略，並全力捍衛您的權益。我們相信，選擇我們的律師將是明智而明確的決定，因為我們將以專業、敬業和負責任的態度，全心全意為您服務。
📎相關連結
📎參考資料
相關法律規定及判例解析
毒品危害防制條例第 11 條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
刑法第 47 條
受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。
第九十八條第二項關於因強制工作而免其刑之執行者，於受強制工作處分之執行完畢或一部之執行而免除後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論。
釋字第775號【累犯加重本刑及更定其刑案】解釋文
刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
刑法第48條前段規定：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」與憲法一事不再理原則有違，應自本解釋公布之日起失其效力。
刑法第48條前段規定既經本解釋宣告失其效力，刑事訴訟法第477條第1項規定：「依刑法第48條應更定其刑者……由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」應即併同失效。